Debate en redes: ¿humanizar criminales invisibiliza a las víctimas?

Muchas personas en Latinoamérica llevan días expresando malestar ante un fenómeno que, dicen, no es nuevo pero sí cada vez más visible: la tendencia de ciertos medios y creadores de contenido a construir relatos que presentan a criminales como figuras complejas, incomprendidas o incluso admirables. La conversación se intensificó en redes sociales y el tono dominante es de indignación.

El centro del debate es la figura de Saskia Niño de Rivera, criminóloga y comunicadora mexicana conocida por su trabajo en torno al sistema penitenciario. Usuarios señalan que su contenido —distribuido en formato de podcast— romantiza a personas condenadas por delitos graves, y cuestionan que ese material se monetice a través de donaciones y plataformas de streaming. La crítica no apunta únicamente a ella, sino a una práctica más amplia que, según quienes participan en el debate, convierte el crimen en entretenimiento rentable.

Varios comentarios apuntan a que el problema de fondo no es informar sobre la realidad carcelaria ni analizar las causas del delito —ejercicios periodísticos y académicos legítimos—, sino el encuadre emocional con el que se presentan esas historias. La comunidad debate si existe una diferencia real entre comprender a un criminal y glorificarlo, y si los medios que producen este tipo de contenido trazan esa línea con suficiente claridad.

Las víctimas al margen del relato

Uno de los argumentos que más circula es que, cuando el foco narrativo recae sobre el victimario, las personas que sufrieron el daño quedan desplazadas. Usuarios señalan que las víctimas —y sus familias— rara vez aparecen con el mismo nivel de profundidad o empatía en esos contenidos. Para muchos, eso no es un descuido editorial: es una elección que tiene consecuencias reales en cómo la sociedad percibe la justicia y el castigo.

La discusión sobre las donaciones a grupos delictivos agrega otra capa al debate. Algunos señalan que ciertos fondos recaudados bajo el argumento de apoyar la reinserción o mejorar condiciones carcelarias podrían terminar beneficiando directamente a personas que cometieron crímenes violentos, sin que exista transparencia sobre el destino del dinero. No hay cifras verificadas en las fuentes disponibles, pero el señalamiento alimenta la desconfianza.

Desde otra orilla, la comunidad también debate si la reacción no cae en un extremo opuesto: la negativa a cualquier análisis humanizador podría cerrar la puerta a conversaciones necesarias sobre rehabilitación, condiciones de reclusión y fallas del sistema de justicia. Varios comentarios apuntan a que es posible abordar esos temas sin que las víctimas queden en segundo plano.