La estrategia de Trump con la OTAN: ¿amenaza real o táctica de negociación?

Hay una contradicción que define buena parte de la política exterior de Donald Trump: el país que fundó la OTAN y la sostuvo durante décadas es también el que hoy amenaza con abandonarla. No es retórica nueva, pero cada vez que la amenaza reaparece, los aliados europeos y latinoamericanos vuelven a preguntarse si esta vez va en serio.

La respuesta corta, según analistas internacionales, es que Trump utiliza la amenaza como herramienta de presión —no necesariamente como un plan concreto—, pero eso no la hace menos disruptiva. La lógica detrás es transaccional: si los miembros de la alianza no aumentan su gasto en defensa hasta el 2% del PIB exigido, Washington no tiene por qué seguir subsidiando su seguridad. Es un argumento que Trump ha repetido desde su primer mandato y que ahora, con más experiencia política, aplica con mayor convicción.

El problema es que esa lógica choca con la arquitectura de seguridad que Occidente construyó tras la Segunda Guerra Mundial. La OTAN no es solo un acuerdo de defensa mutua; es el marco que ha mantenido la paz entre potencias nucleares por casi 80 años. Retirarse de ella —o incluso debilitarla con amenazas sostenidas— tiene consecuencias que van mucho más allá del presupuesto militar de Alemania o Francia.

Una señal que llega hasta América Latina

Para la región latinoamericana, el debate puede parecer lejano, pero no lo es del todo. La postura de Estados Unidos frente a sus alianzas multilaterales marca el tono de cómo Washington se relaciona con el resto del mundo, incluidos sus socios en el hemisferio. Un EE.UU. que se desentiende de compromisos colectivos en Europa es también un EE.UU. menos predecible en foros como la OEA o en acuerdos comerciales regionales.